刑事辩护中，非法证据排除是辩护人争取程序性胜利的关键路径。本文围绕实操层面，梳理从阅卷识别到庭前会议、庭审发问的具体方法与步骤，帮助辩护人将排除申请落到实处，而非停留在纸面主张。
一、阅卷阶段：建立“证据来源”审查清单
排除申请能否成立，取决于能否精准定位证据的取得程序瑕疵。建议对每份言词证据建立来源追踪表，逐项核对以下要素：
- 讯问时间与地点：核对提讯证、入所体检记录与讯问笔录记载是否一致。若笔录载明的讯问地点与看守所登记不符，即为重要线索。
- 讯问人员身份：比对各次笔录的讯问人签名，注意是否存在同一时段、同一人员在两处讯问的情形。
- 同步录音录像：对可能判处无期徒刑以上案件，依法应当全程录音录像。申请调取时，重点比对录像起止时间与笔录记载的时长是否吻合，注意录像中是否存在中断、剪接痕迹。
- 入所体检表：核查体表伤情记载与当事人陈述是否对应，这是判断是否存在刑讯逼供的基础材料。
以某职务犯罪案件为例，当事人甲某某的第三次讯问笔录记载时长为两小时，但调取的同步录像仅有四十分钟且存在明显跳帧。辩护人据此申请排除该份笔录，法庭最终启动调查程序。
二、庭前会议：把排除申请“前置化”
庭前会议是解决程序性争议的重要窗口，不宜将全部排除主张留至庭审。
第一步，在庭前会议召开前提交书面排除申请，列明证据名称、排除理由、法律依据及线索材料，避免笼统表述“存在刑讯逼供”。
第二步，在会议上明确请求法庭调取同步录音录像、提讯登记、入所体检表等材料，并请求通知侦查人员出庭说明情况。
第三步，对法庭未予处理的事项，要求记入笔录，为庭审阶段再次提出保留程序空间。
需注意，申请排除的证据应逐份列明，不宜以“全部讯问笔录”概括申请，否则易被以“申请不具体”为由驳回。
三、庭审阶段：发问与举证的分层推进
庭审中，排除申请的说服力来自具体细节的固定。
对被告人发问，围绕时间、地点、人员、方式四个维度展开，引导其陈述具体经过，避免仅作“被打过”的概括陈述。发问后及时申请法庭记录在案。
对侦查人员发问，重点围绕讯问过程是否符合法定程序，如是否告知权利、是否全程录像、笔录是否经核对确认。对回答与在卷材料矛盾之处，当庭出示书证予以质证。
举证环节，将体检表、提讯证、录像截图等材料作为线索提交，说明证据取得程序违法与供述内容之间的关联性。对公诉机关以“情况说明”替代出庭说明的，应当指出情况说明不能替代侦查人员出庭接受质询。
四、常见误区提示
- 仅主张“刑讯逼供”而不提供任何线索，法庭难以启动调查程序；
- 忽视“重复性供述”的排除规则，未对受污染后的后续供述一并提出排除；
- 将排除申请与实体辩护混同，导致程序主张被实体辩论淹没。
非法证据排除的成效，往往取决于前期材料梳理的细致程度与程序节点的把握。建议在接手案件后即建立证据合法性审查台账，将排除主张与整体辩护策略统筹考虑。
如您在具体案件中遇到证据合法性审查的疑难问题，欢迎进一步沟通探讨。
作者：张欣然，黑龙江大地律师事务所